Верность Родине - аксиома!

Из моей дискуссии в блоге Крылова с власовцем:
http://krylov.livejournal.com/2072660.html?view=81586772#t81586772
Власовец:
Когда-то я тоже так думал. Сейчас не уверен : если страной правят русофобские канибалы, а на страну напали хоть и колонизаторы... Не знаю. В идеале - нужно столкнуть их лбами, как можно крепче.
При всем моем неуважении к полицаям ВОВ, роль генерала Власова в конечном счете оказывается однозначно положительной. Во-первых, он спас из плена не одну тысячу русских людей, фактически приговоренных там к гибели. А во-вторых, если бы не он - не увидели бы мы хоть и небольшой, но передышки в погублении русских при соввласти. И русского "оживляжа" в культуре. Они состоялись потому, что власть слегка сдриснула - "а вдруг?"
Пример, заставляющий задуматься...
Я:
Не надо про идеалы, В РЕАЛЬНОСТИ внешние завоевания ВСЕГДА хуже, чем даже самая плохая власть.
 И самое главное: сама возможность сомнений в таком вопросе делает измену Родине морально легитимной, переводит вопрос в плоскость выгоды. Сама возможность   обсуждения "предать - не предать?" толкает к предательству, поскольку верность - в основном, моральное качество. Расчёты здесь неприемлемы. Дажен если где-то они и оправдаются, вред от морального разложения нации будет неизмеримо большим, чем тактическая выгода от измены. То есть, в итоге измена Родине неприемлема даже и с позиции выгоды - СТРАТЕГИЧЕСКОЙ выгоды для народа.
Добавлю: в "Перестройку" СССР разваливали, в основном, духовные  наследники Власова.  Сотрудничали с Западом против своей страны.
 И Крылов как раз занят ЛЕГИТИМИЗАЦИЕЙ предательства. Его сотрудничество с либералами - в русле  нео-власовщины.