Эрик Лобах обвиняет Кургиняна в нападках в основном на русских националистов и КПРФ - что, мол, либералов он не трогает:
http://www.apn.ru/publications/article24506.htm
Посмотрим:
"Суть времени-24":
Речь идёт о конфликте сначала некоего персонажа Сергея Карнаухова с Алексеем Навальным, а потом о подключении к этому конфликту Марии Гайдар и других персонажей. Конфликт начался с интервью Карнаухова на сайте «Русский репортёр» (27.06.11), затем начались реакции на него. Затем отреагировала Мария Гайдар (в своем блоге, 28.06.11). И, наконец, с господином Карнауховым произошли некие неприятности.
Там ниже Кургинян обвиняет Навального и М. Гайдар в подготовке оранжевой революции, при этом обвиняет Горбачёва в умышленном развале СССР.
"Суть времени-23":
Давайте посмотрим на конкретный список изданий, которые вдруг встали на защиту Буданова и русских военных, воевавших в Чечне. Посмотрим спокойно открытыми глазами на этот список изданий... «Свободная пресса», вполне либеральное издание, сделала это два раза как основной вброс. Это перехватила «Газета». Тут же это перехватило «Эхо Москвы». Дальше – «NEWSru.com». Читаю о сайте «NEWSru.com»: «на сегодняшний день сайт «NEWSru.com» и его сателлиты остаются частью медиа-центра Владимира Гусинского, которые также включают международную телевещательную компанию RTVi»… Я даже не хочу сказать, что господин Кириченко когда-то был в империи Гусинского, а «NEWSru.com» – это часть империи Гусинского. Мало ли кто когда был в чьих империях. Не в этом вопрос.
Я просто перечисляю: дважды «Свободная пресса», «Газета», «Эхо Москвы» и «NEWSru.com»… «Московский комсомолец», снова «Свободная пресса», которая уже задаёт уже новые обертона всему происходящему (это такой запускающий генератор)… Дальше «Комсомольская правда» и «Красная звезда» пытаются отбиться вяло или нет… Дальше снова «NEWSru.com» переходит в наступление… Дальше огрызается «Грозненский рабочий»… Дальше снова «NEWSru.com». И Рен ТВ.
Здесь широкий перечень либеральных СМИ, пытающихся использовать тему Буданова для дестабилизации и развала страны.
"Суть времени-22":
Вот уже «Коммерсант» пишет о том, как «демократию скачают из интернета» (газета «Коммерсант» от 14.06.11), как создаются глобальные сети для борцов с авторитарными режимами, как создаётся чемоданчик с интернетом, как будут создаваться новые сотовые сети. На этот вызов есть ответ? А ведь это всё один единый огромный вызов…
Это об участии либеральных СМИ в подготовке оранжевой революции.
"Суть времени-19":
Любой другой путь – это путь, нам известный. Это путь в "Селигер". Кто туда хочет? – Пожалуйста. Мы идём другой дорогой. Кстати, знаете, кто ещё ведёт другой дорогой? Я не говорю об официальных лицах. Господин Навальный ведёт, который говорит, что они тоже будут готовить школу. Но они-то будут готовить школу для сноса власти, как говорит господин Навальный. Обратите на это внимание. Это очень серьёзный вопрос. Обратите внимание на то, что в Москву должен приехать новый посол, господин Майкл Макфолл. Это очень серьёзная фигура, которая зря ни в одну страну не приезжает. Обратите на всё это внимание. Потому что события не просто назревают. Они уже бурлят.
Это о связи Навального с западными агентами, спецами по оранжевым революциям.
"Суть времени-19":
Саймон Шустер пишет статью. «Какой ценой Медведев может заплатить за посредничество в Ливии» (http://www.inopressa.ru/article/02jun2011/time/medvedev_libya.html). Он говорит о том, что «5 апреля российский сенатор и дипломат Михаил Маргелов опубликовал статью «Арабский мир становится другим», в ней говорилось, что Россия имеет хорошие шансы на роль посредника в Ливии". "Но ей следует внимательно взвесить политические риски», - говорит уже «Тайм»!
Это о Медведеве. Там Кургинян объясняет, чем позиция Путина лучше медведевской.
"Суть времени-18"
Ещё и ещё раз говорю, что КПРФ (нас спрашивают об отношении к ней) – не только не враг, а очень уважаемая структура. И мировоззренчески крайне близкая, и включающая в себя огромное количество самоотверженных, честных, правильных (если можно так сказать) людей. Если верхушка КПРФ не уподобится Горбачеву и не начнет играть в скверные игры (а ведь так уже было) – никто с КПРФ конфликтовать не будет. Но если начнется такая скверная игра в духе перестройки, мы очень корректно, очень мягко и не задевая чувства рядовых коммунистов об этом скажем. Это наш интеллектуальный и политический долг. Но конфликтовать мы не будем в лоб, потому что слишком много честных, порядочных и уважаемых нами людей. Сколько бы они не злились на нас, мы их любим и уважаем. И относимся к ним очень тепло и с позиций глубочайшего, ещё раз скажу, уважения.
Это об отношении к КПРФ. Ясно дано понять, что отношение к КПРФ зависит от её отношения к "Перестройке-2".
"Суть времени-18":
Итак, вам что сказано? «К переоценке ею своего амплуа жертвы и победительницы во Второй мировой войне». Вы хотите переоценивать «своё амплуа (скоты! словечки-то какие!) жертвы и победительницы во Второй мировой войне»? Эта Джуди Демпси из The New York Times плюёт вам в лицо. В лицо жертвам ленинградской блокады. В лицо погибшим и спасшим её от гитлеровского нашествия. Солдатам, офицерам, всем. В лицо нашему народу. Вы этого хотите?
Это же не кончается! С одной стороны, возникает длинная статья в «Независимой газете» (24.05.2011 «Независимая газета». «Нескорая перспектива» http://www.ng.ru/politics/2011-05-24/1_perspective.html), в которой вдруг господин Гудков, глава «Левада-центра», сообщает: наши опросы говорят о том, что тандем должен быстрее расколоться, и всё прочее. То есть он начинает просто политическую игру.
Это опять о либералах.
"Суть времени-18":
Вы слышали, что сказала Джуди Демпси в The New York Times и что повторила «Новая газета» по принципу «Партия сказала: «Надо!», комсомол ответил: «Есть!»? Уже тошнит от этого. Вы слышите, что она говорит? «… приведёт к переоценке Россией своего амплуа жертвы и победительницы во Второй Мировой войне». Это неслыханный плевок, которого ещё никогда не было. И это в точности то же самое, что Вильнюс. А Вильнюс – это в точности то же самое, что делают Караганов и Федотов. А то, что делают Караганов и Федотов, поддерживает «Новая газета», которая является филиалом в России The New York Times. Чувствуете, чем пахнет, или не чувствуете?
Это снова о либералах.
"Суть времени-17":
Поэтому я этому представителю Коммунистической партии Российской Федерации, товарищу Мельникову, задал два простейших вопроса, которые являются кричащими в их очевидности.
Первый вопрос: «Господин Мельников, как Вы относитесь к тому, что вице-президент Байден сказал представителю вашей партии госпоже Останиной, что «никогда не думал, что буду мечтать о победе коммунистов, а теперь мечтаю». Я условно цитирую, близко к тексту. Первое – «Как Вы – высокий представитель КПРФ – к этому относитесь?»
Что на это отвечает любой зулус (не хочу обидеть зулусов – замечательный народ - любой народ, не вышедший в состояние модерна, народы Центральной Африки или кто угодно, спросителюбого политика): «Как Вы относитесь к тому, что господин Байден похлопал по плечу представителя вашей партии?» - Что он вам скажет? - «Пошёл он вон, господин Байден. Это проблема господина Байдена, мы твёрдо стоим на позициях национальных интересов, и мы эти провокационные заигрывания отвергаем с негодованием. Точка».
Второй вопрос был: «Скажите, пожалуйста (это старый вопрос), ваш лидер, господин Зюганов, давно строил фронты. Он когда-то даже входил во "Фронт национального спасения"»… Потом выпрыгнул из него в решающий момент, но это неважно. Он в него входил? Входил… И всё время вся философия КПРФ, если она существует, заключалась в том, чтобы строить альянс с силами почвенными против сил либерально-западнических. «Скажите, пожалуйста, вы с почвенниками будете строить силы или с вестернизаторами, западниками, с либералами или с консерваторами? С кем вы будете больше в альянсе, когда речь пойдёт о национальных интересах?» Отвечают: «Господин Кургинян, странный вопрос. Вы тратите время на какую-то политическую азбуку, конечно, мы будем с почвенниками».
Так господин Мельников должен был ответить с моей точки зрения на два простейших вопроса единственным очевидным и выгодным для него образом. «Мы с негодованием отвергаем заигрывания господина Байдена с представителями нашей партии и твёрдо заявляем, что мы национальная партия, которая к этим всем заигрываниям относится соответственно - крайне негативно. И второе – мы, конечно, будем вместе с почвенниками, против западников, вестернизаторов и разрушителей. Мы - сторонники великой единой русской традиции, частью которой является русский коммунизм». Дальше я жму господину Мельникову руку и замолкаю, или аплодирую и замолкаю. Говорю: «Вот, настоящая позиция».
Господин Мельников молчит.
Я повторяю вопрос и ещё раз говорю: «Мне так симпатична ваша партия, мне так симпатичны эти идеи. Я готов их всячески поддержать. Будьте добры, ответьте на эти два вопроса, предназначенные первому классу политической школы. Вы же взрослый человек. Вам придётся на них отвечать на выборах».
Господин Мельников снова молчит.
Это о претензиях к КПРФ. Это Кургинян ещё не сказал о том, что КПРФ вообще не имела морального и политического права стоять в одном ряду с Немцовым, Каспаровым и Касьяновым на встрече с Байденом. ЛДПР и СР там не было.
Кстати, Лобах молчит о недавней поддержке лидерами КПРФ Ходорковского.
Интересная закономерность: сначала коммунисты РСФСР помогли Ельцину развалить СССР, потом их преемница КПРФ гнулась под него все 90-е, а потом, при Путине, ЗАМЕДЛИВШЕМ ельцинский развал страны - пошла в услужение к ельцинским реваншистам. Ходорковского КПРФ давно уже поддерживает, даже в Думу пустила его сообщников.
"Суть времени-17":
Теперь пришли люди, Юргенс и другие, которые сказали: «А мы вот сейчас воспарять будем». Замечательно, Господи, как нам хочется! Давайте мы вам поможем - только давайте воспарим! Демократия? Что страшного?! Развитие? Замечательно! Давайте... Хопа! - Десталинизация. Хопа! – «Модернизация в условиях развития». Хопа! – «Развитие – это модернизация»… Это всё и есть перестройка 2. Это новый шквальный обвал.
Мы сказали: «Спасибо. Нам шквального обвала #2 не нужно. Мы уже пережили #1».
«А чего вы хотите? В 2017-ом всё всё равно кончится».
Мы говорим: « Вот за это время (мы уже называли это несколько раз: «Как вы хотите сразу или помучиться?» - «Лучше помучиться»), мы постараемся создать контррегрессивный субъект. Мы постараемся встроить его в процесс. И либо в момент этого падения, конца, подставить брезент, который мы называем аттрактором, либо раньше конца действительно повернуть процесс общенациональными усилиями. И свинью в клетку загнать.
Это о Юргенсе, главе ИНСОРа - медведевском интллектуальном штабе.
"Суть времени-15":
Навальный-то говорит о более жестком процессе. Он говорит: «Так или иначе, режим сменился в результате давления широких слоев общества на власть. Это давление может быть разной интенсивности: от переговоров до стояния на улице и толп людей, которые вышвыривают чиновников из их кабинетов и вешают. И чем быстрее сама власть, наиболее прозорливые ее представители, пойдут на переговоры, тем менее вероятным становится сценарий, при котором их просто будут вытаскивать за шиворот. Я не думаю, что можно с помощью хитрой политтехнологии или Твиттера сделать так, чтобы люди вышли на улицу, прогнали воров и жуликов, а на их место пришли нормальные люди. Наступит момент, время придет, и появится другой человек. Это может случиться через два месяца, а может — через три года или через семь лет. Главное, быть убежденным в том, что такой момент придет".
Ну, и готовить его, как говорит господин Навальный.
Тут самая главная политически наивная фраза – она ведь не случайно наивная: "прогнать воров и жуликов" и на их место придут "нормальные люди". Так не бывает. Так политику не делают. Откуда возьмутся нормальные люди? Почему эти люди будут нормальные? Ельцин хотел прогнать воров и жуликов из КПСС. На смену им пришли гипер-воры и гипер-жулики.
Это опять о Навальном.
"Суть времени-15 ":
Вам Навальный объясняет куда, в какое именно место, если умеете слушать. Прислушайтесь к авторитетному мнению. Не моему, а его. Ему это предстоит делать. А дальше возникает вопрос – что в этот момент будете делать вы? Когда он сделает то, что он делает – вместе с Белковским, Немцовым и так далее. Вот когда он это сделает – что будете делать вы? Сидеть и смотреть, как все это заваливается? Ведь это же на завал, на распад государства!
Это о Немцове и Навальном.
"Суть времени-12"
Одновременно с этим господин Караганов в присутствии президента Медведева говорит о том, что за последние 100 лет России почти нечем гордиться. Разве что Великой Отечественной войной, - говорит он дальше, - да и то с соответствующими натяжками.
Это о Медведеве. Там ниже подробнее.
"Суть времени-12":
Значит, речь идёт о том, что президентский Совет по правам человека организует «охоту на ведьм», требует введения цензуры вслед за Денисюком, поддерживает Денисюка. А таких Денисюков будет очень много.
Мне надо объяснять Валерию Абрамкину (который за это проголосовал, которого я помню по клубу студенческой песни, честнейшему человеку), какую он волну гонит? Он не понимает, что он делает? Или понимает?
Я знаю, что несколько человек поняли.
Абрамкин не понял, он гонит эту волну. Айвазова, Алексеева, Амбиндер, Аузан, Воробьёв, Ганнушкина, Гефтер, Головань, Джибладзе, Дондурей, Засурский, Орешкин, Кабанов, Караганов, Кравченко, Кривенко, Кузьминов, Куклина – это члены Совета по правам человека и гражданскому обществу, которые проголосовали «за» «денисюкацию» процесса. За Оруэлла, за «пятиминутки ненависти» под видом антисталинизма. Они проголосовали «за».
Это снова о либералах, там подробнее.
"Суть времени-11":
Меня спрашивают, почему мы сосредоточиваемся на некоторых точках в своей деятельности. Почему мы сосредоточились, например, на Совете по правам человека и гражданскому обществу? Почему мы сосредотачиваемся на ИНСОРе (а я с 2008-го года уделяю особое внимание господину Юргенсу и его ИНСОРу)? Потому что мы считаем, что через эти точки в нашу жизнь рвётся хаос и то, что мы называем «Пе:
рестройка-2».
Мы оказываем противодействие не конкретным людям (Федотову или Караганову, Юргенсу или Гонтмахеру). Мы оказываем противодействие тому хаосу, который рвётся сквозь щели внутри очень фальшивой, очень неустойчивой, очень двусмысленной, но стабильности. Ибо эта стабильность хотя бы тормозит скатывание России в бездну. А этот хаос ускорит скатывание.
Ясно сказано, на чём СОСРЕДОТОЧИЛСЯ Кургинян - на либеральных интеллектуальных и информационных центрах. О нацдемах он говорил всего лишь в двух-трёх передачах, о коммунистах - то же самое.
И т.д.
Итак, выяснили: основной мишенью Кургиняна являются именно либералы - от Медведева до самых мелких сошек. Таким образом, Э. Лобах вводит читателей в заблуждение, говоря о том, что Кургинян сосредоточился на русских националистах и КПРФ.
Кургинян неоднократно говорил о том, что готов к союзу со всеми русскими националистами, кроме уменьшителей. То есть, он против только нацдемов.
Теперь о Крылове:
Лобах приводит тезисы официальной программы нацдемов. Да, там, разумеется, нет требований ненавидеть свою страну, нет заявлений о том, что у нас нет Родины, что в нашем обществе хранить верность нечему, что прямая американская оккупация лучше путинского режима. Там нет одобрения сержанта Глухова, перебежавшего на сторону воюющей с нами Грузии. Там много чего нет из высказываний Крылова.
Вопрос: почему такое расхождение между здравыми официальными требованиями и личной позицией Крылова?
Ответ: это обычная тактика - когда лохи завлекаются в лохотрон постепенно, через дезориентацию, через мелкие подачки ("русская правозащита" РОДа) и т.д. Крылов и его сообщники медленно, но верно разлагают русскую молодёжь повседневной рутинной агитацией против страны, государства, России как таковых. А чтобы не спугнуть - время от времени громогласно заявляют вполне здравые требования к власти.
На все патриотические обвинения в их адрес они победно выкладывают эти заявления. А про их повседневную подрывную работу говорят, что это всего лишь частные мнения. Мол, мы же демократы, у нас свобода слова и мнений.
Именно так в конце 80-х подрывались устои СССР - мало кто из "перестройщиков" открыто говорил о необходимости развала страны. Но тихой сапой вот так же подрывались устои - мол, хранить верность нечему, героев у нас нет, Родины тоже, что лучше баварское пиво, чем Победа 45 года и т.д.
Параллели с нынешней крыловщиной настолько очевидны, что только совсем уж лохи этого не понимают.
Вопрос Э. Лобаху:
Вы лох или сознательный сообщник Крылова?
http://www.apn.ru/publications/article24506.htm
Посмотрим:
"Суть времени-24":
Речь идёт о конфликте сначала некоего персонажа Сергея Карнаухова с Алексеем Навальным, а потом о подключении к этому конфликту Марии Гайдар и других персонажей. Конфликт начался с интервью Карнаухова на сайте «Русский репортёр» (27.06.11), затем начались реакции на него. Затем отреагировала Мария Гайдар (в своем блоге, 28.06.11). И, наконец, с господином Карнауховым произошли некие неприятности.
Там ниже Кургинян обвиняет Навального и М. Гайдар в подготовке оранжевой революции, при этом обвиняет Горбачёва в умышленном развале СССР.
"Суть времени-23":
Давайте посмотрим на конкретный список изданий, которые вдруг встали на защиту Буданова и русских военных, воевавших в Чечне. Посмотрим спокойно открытыми глазами на этот список изданий... «Свободная пресса», вполне либеральное издание, сделала это два раза как основной вброс. Это перехватила «Газета». Тут же это перехватило «Эхо Москвы». Дальше – «NEWSru.com». Читаю о сайте «NEWSru.com»: «на сегодняшний день сайт «NEWSru.com» и его сателлиты остаются частью медиа-центра Владимира Гусинского, которые также включают международную телевещательную компанию RTVi»… Я даже не хочу сказать, что господин Кириченко когда-то был в империи Гусинского, а «NEWSru.com» – это часть империи Гусинского. Мало ли кто когда был в чьих империях. Не в этом вопрос.
Я просто перечисляю: дважды «Свободная пресса», «Газета», «Эхо Москвы» и «NEWSru.com»… «Московский комсомолец», снова «Свободная пресса», которая уже задаёт уже новые обертона всему происходящему (это такой запускающий генератор)… Дальше «Комсомольская правда» и «Красная звезда» пытаются отбиться вяло или нет… Дальше снова «NEWSru.com» переходит в наступление… Дальше огрызается «Грозненский рабочий»… Дальше снова «NEWSru.com». И Рен ТВ.
Здесь широкий перечень либеральных СМИ, пытающихся использовать тему Буданова для дестабилизации и развала страны.
"Суть времени-22":
Вот уже «Коммерсант» пишет о том, как «демократию скачают из интернета» (газета «Коммерсант» от 14.06.11), как создаются глобальные сети для борцов с авторитарными режимами, как создаётся чемоданчик с интернетом, как будут создаваться новые сотовые сети. На этот вызов есть ответ? А ведь это всё один единый огромный вызов…
Это об участии либеральных СМИ в подготовке оранжевой революции.
"Суть времени-19":
Любой другой путь – это путь, нам известный. Это путь в "Селигер". Кто туда хочет? – Пожалуйста. Мы идём другой дорогой. Кстати, знаете, кто ещё ведёт другой дорогой? Я не говорю об официальных лицах. Господин Навальный ведёт, который говорит, что они тоже будут готовить школу. Но они-то будут готовить школу для сноса власти, как говорит господин Навальный. Обратите на это внимание. Это очень серьёзный вопрос. Обратите внимание на то, что в Москву должен приехать новый посол, господин Майкл Макфолл. Это очень серьёзная фигура, которая зря ни в одну страну не приезжает. Обратите на всё это внимание. Потому что события не просто назревают. Они уже бурлят.
Это о связи Навального с западными агентами, спецами по оранжевым революциям.
"Суть времени-19":
Саймон Шустер пишет статью. «Какой ценой Медведев может заплатить за посредничество в Ливии» (http://www.inopressa.ru/article/02jun2011/time/medvedev_libya.html). Он говорит о том, что «5 апреля российский сенатор и дипломат Михаил Маргелов опубликовал статью «Арабский мир становится другим», в ней говорилось, что Россия имеет хорошие шансы на роль посредника в Ливии". "Но ей следует внимательно взвесить политические риски», - говорит уже «Тайм»!
Это о Медведеве. Там Кургинян объясняет, чем позиция Путина лучше медведевской.
"Суть времени-18"
Ещё и ещё раз говорю, что КПРФ (нас спрашивают об отношении к ней) – не только не враг, а очень уважаемая структура. И мировоззренчески крайне близкая, и включающая в себя огромное количество самоотверженных, честных, правильных (если можно так сказать) людей. Если верхушка КПРФ не уподобится Горбачеву и не начнет играть в скверные игры (а ведь так уже было) – никто с КПРФ конфликтовать не будет. Но если начнется такая скверная игра в духе перестройки, мы очень корректно, очень мягко и не задевая чувства рядовых коммунистов об этом скажем. Это наш интеллектуальный и политический долг. Но конфликтовать мы не будем в лоб, потому что слишком много честных, порядочных и уважаемых нами людей. Сколько бы они не злились на нас, мы их любим и уважаем. И относимся к ним очень тепло и с позиций глубочайшего, ещё раз скажу, уважения.
Это об отношении к КПРФ. Ясно дано понять, что отношение к КПРФ зависит от её отношения к "Перестройке-2".
"Суть времени-18":
Итак, вам что сказано? «К переоценке ею своего амплуа жертвы и победительницы во Второй мировой войне». Вы хотите переоценивать «своё амплуа (скоты! словечки-то какие!) жертвы и победительницы во Второй мировой войне»? Эта Джуди Демпси из The New York Times плюёт вам в лицо. В лицо жертвам ленинградской блокады. В лицо погибшим и спасшим её от гитлеровского нашествия. Солдатам, офицерам, всем. В лицо нашему народу. Вы этого хотите?
Это же не кончается! С одной стороны, возникает длинная статья в «Независимой газете» (24.05.2011 «Независимая газета». «Нескорая перспектива» http://www.ng.ru/politics/2011-05-24/1_perspective.html), в которой вдруг господин Гудков, глава «Левада-центра», сообщает: наши опросы говорят о том, что тандем должен быстрее расколоться, и всё прочее. То есть он начинает просто политическую игру.
Это опять о либералах.
"Суть времени-18":
Вы слышали, что сказала Джуди Демпси в The New York Times и что повторила «Новая газета» по принципу «Партия сказала: «Надо!», комсомол ответил: «Есть!»? Уже тошнит от этого. Вы слышите, что она говорит? «… приведёт к переоценке Россией своего амплуа жертвы и победительницы во Второй Мировой войне». Это неслыханный плевок, которого ещё никогда не было. И это в точности то же самое, что Вильнюс. А Вильнюс – это в точности то же самое, что делают Караганов и Федотов. А то, что делают Караганов и Федотов, поддерживает «Новая газета», которая является филиалом в России The New York Times. Чувствуете, чем пахнет, или не чувствуете?
Это снова о либералах.
"Суть времени-17":
Поэтому я этому представителю Коммунистической партии Российской Федерации, товарищу Мельникову, задал два простейших вопроса, которые являются кричащими в их очевидности.
Первый вопрос: «Господин Мельников, как Вы относитесь к тому, что вице-президент Байден сказал представителю вашей партии госпоже Останиной, что «никогда не думал, что буду мечтать о победе коммунистов, а теперь мечтаю». Я условно цитирую, близко к тексту. Первое – «Как Вы – высокий представитель КПРФ – к этому относитесь?»
Что на это отвечает любой зулус (не хочу обидеть зулусов – замечательный народ - любой народ, не вышедший в состояние модерна, народы Центральной Африки или кто угодно, спросителюбого политика): «Как Вы относитесь к тому, что господин Байден похлопал по плечу представителя вашей партии?» - Что он вам скажет? - «Пошёл он вон, господин Байден. Это проблема господина Байдена, мы твёрдо стоим на позициях национальных интересов, и мы эти провокационные заигрывания отвергаем с негодованием. Точка».
Второй вопрос был: «Скажите, пожалуйста (это старый вопрос), ваш лидер, господин Зюганов, давно строил фронты. Он когда-то даже входил во "Фронт национального спасения"»… Потом выпрыгнул из него в решающий момент, но это неважно. Он в него входил? Входил… И всё время вся философия КПРФ, если она существует, заключалась в том, чтобы строить альянс с силами почвенными против сил либерально-западнических. «Скажите, пожалуйста, вы с почвенниками будете строить силы или с вестернизаторами, западниками, с либералами или с консерваторами? С кем вы будете больше в альянсе, когда речь пойдёт о национальных интересах?» Отвечают: «Господин Кургинян, странный вопрос. Вы тратите время на какую-то политическую азбуку, конечно, мы будем с почвенниками».
Так господин Мельников должен был ответить с моей точки зрения на два простейших вопроса единственным очевидным и выгодным для него образом. «Мы с негодованием отвергаем заигрывания господина Байдена с представителями нашей партии и твёрдо заявляем, что мы национальная партия, которая к этим всем заигрываниям относится соответственно - крайне негативно. И второе – мы, конечно, будем вместе с почвенниками, против западников, вестернизаторов и разрушителей. Мы - сторонники великой единой русской традиции, частью которой является русский коммунизм». Дальше я жму господину Мельникову руку и замолкаю, или аплодирую и замолкаю. Говорю: «Вот, настоящая позиция».
Господин Мельников молчит.
Я повторяю вопрос и ещё раз говорю: «Мне так симпатична ваша партия, мне так симпатичны эти идеи. Я готов их всячески поддержать. Будьте добры, ответьте на эти два вопроса, предназначенные первому классу политической школы. Вы же взрослый человек. Вам придётся на них отвечать на выборах».
Господин Мельников снова молчит.
Это о претензиях к КПРФ. Это Кургинян ещё не сказал о том, что КПРФ вообще не имела морального и политического права стоять в одном ряду с Немцовым, Каспаровым и Касьяновым на встрече с Байденом. ЛДПР и СР там не было.
Кстати, Лобах молчит о недавней поддержке лидерами КПРФ Ходорковского.
Интересная закономерность: сначала коммунисты РСФСР помогли Ельцину развалить СССР, потом их преемница КПРФ гнулась под него все 90-е, а потом, при Путине, ЗАМЕДЛИВШЕМ ельцинский развал страны - пошла в услужение к ельцинским реваншистам. Ходорковского КПРФ давно уже поддерживает, даже в Думу пустила его сообщников.
"Суть времени-17":
Теперь пришли люди, Юргенс и другие, которые сказали: «А мы вот сейчас воспарять будем». Замечательно, Господи, как нам хочется! Давайте мы вам поможем - только давайте воспарим! Демократия? Что страшного?! Развитие? Замечательно! Давайте... Хопа! - Десталинизация. Хопа! – «Модернизация в условиях развития». Хопа! – «Развитие – это модернизация»… Это всё и есть перестройка 2. Это новый шквальный обвал.
Мы сказали: «Спасибо. Нам шквального обвала #2 не нужно. Мы уже пережили #1».
«А чего вы хотите? В 2017-ом всё всё равно кончится».
Мы говорим: « Вот за это время (мы уже называли это несколько раз: «Как вы хотите сразу или помучиться?» - «Лучше помучиться»), мы постараемся создать контррегрессивный субъект. Мы постараемся встроить его в процесс. И либо в момент этого падения, конца, подставить брезент, который мы называем аттрактором, либо раньше конца действительно повернуть процесс общенациональными усилиями. И свинью в клетку загнать.
Это о Юргенсе, главе ИНСОРа - медведевском интллектуальном штабе.
"Суть времени-15":
Навальный-то говорит о более жестком процессе. Он говорит: «Так или иначе, режим сменился в результате давления широких слоев общества на власть. Это давление может быть разной интенсивности: от переговоров до стояния на улице и толп людей, которые вышвыривают чиновников из их кабинетов и вешают. И чем быстрее сама власть, наиболее прозорливые ее представители, пойдут на переговоры, тем менее вероятным становится сценарий, при котором их просто будут вытаскивать за шиворот. Я не думаю, что можно с помощью хитрой политтехнологии или Твиттера сделать так, чтобы люди вышли на улицу, прогнали воров и жуликов, а на их место пришли нормальные люди. Наступит момент, время придет, и появится другой человек. Это может случиться через два месяца, а может — через три года или через семь лет. Главное, быть убежденным в том, что такой момент придет".
Ну, и готовить его, как говорит господин Навальный.
Тут самая главная политически наивная фраза – она ведь не случайно наивная: "прогнать воров и жуликов" и на их место придут "нормальные люди". Так не бывает. Так политику не делают. Откуда возьмутся нормальные люди? Почему эти люди будут нормальные? Ельцин хотел прогнать воров и жуликов из КПСС. На смену им пришли гипер-воры и гипер-жулики.
Это опять о Навальном.
"Суть времени-15 ":
Вам Навальный объясняет куда, в какое именно место, если умеете слушать. Прислушайтесь к авторитетному мнению. Не моему, а его. Ему это предстоит делать. А дальше возникает вопрос – что в этот момент будете делать вы? Когда он сделает то, что он делает – вместе с Белковским, Немцовым и так далее. Вот когда он это сделает – что будете делать вы? Сидеть и смотреть, как все это заваливается? Ведь это же на завал, на распад государства!
Это о Немцове и Навальном.
"Суть времени-12"
Одновременно с этим господин Караганов в присутствии президента Медведева говорит о том, что за последние 100 лет России почти нечем гордиться. Разве что Великой Отечественной войной, - говорит он дальше, - да и то с соответствующими натяжками.
Это о Медведеве. Там ниже подробнее.
"Суть времени-12":
Значит, речь идёт о том, что президентский Совет по правам человека организует «охоту на ведьм», требует введения цензуры вслед за Денисюком, поддерживает Денисюка. А таких Денисюков будет очень много.
Мне надо объяснять Валерию Абрамкину (который за это проголосовал, которого я помню по клубу студенческой песни, честнейшему человеку), какую он волну гонит? Он не понимает, что он делает? Или понимает?
Я знаю, что несколько человек поняли.
Абрамкин не понял, он гонит эту волну. Айвазова, Алексеева, Амбиндер, Аузан, Воробьёв, Ганнушкина, Гефтер, Головань, Джибладзе, Дондурей, Засурский, Орешкин, Кабанов, Караганов, Кравченко, Кривенко, Кузьминов, Куклина – это члены Совета по правам человека и гражданскому обществу, которые проголосовали «за» «денисюкацию» процесса. За Оруэлла, за «пятиминутки ненависти» под видом антисталинизма. Они проголосовали «за».
Это снова о либералах, там подробнее.
"Суть времени-11":
Меня спрашивают, почему мы сосредоточиваемся на некоторых точках в своей деятельности. Почему мы сосредоточились, например, на Совете по правам человека и гражданскому обществу? Почему мы сосредотачиваемся на ИНСОРе (а я с 2008-го года уделяю особое внимание господину Юргенсу и его ИНСОРу)? Потому что мы считаем, что через эти точки в нашу жизнь рвётся хаос и то, что мы называем «Пе:
рестройка-2».
Мы оказываем противодействие не конкретным людям (Федотову или Караганову, Юргенсу или Гонтмахеру). Мы оказываем противодействие тому хаосу, который рвётся сквозь щели внутри очень фальшивой, очень неустойчивой, очень двусмысленной, но стабильности. Ибо эта стабильность хотя бы тормозит скатывание России в бездну. А этот хаос ускорит скатывание.
Ясно сказано, на чём СОСРЕДОТОЧИЛСЯ Кургинян - на либеральных интеллектуальных и информационных центрах. О нацдемах он говорил всего лишь в двух-трёх передачах, о коммунистах - то же самое.
И т.д.
Итак, выяснили: основной мишенью Кургиняна являются именно либералы - от Медведева до самых мелких сошек. Таким образом, Э. Лобах вводит читателей в заблуждение, говоря о том, что Кургинян сосредоточился на русских националистах и КПРФ.
Кургинян неоднократно говорил о том, что готов к союзу со всеми русскими националистами, кроме уменьшителей. То есть, он против только нацдемов.
Теперь о Крылове:
Лобах приводит тезисы официальной программы нацдемов. Да, там, разумеется, нет требований ненавидеть свою страну, нет заявлений о том, что у нас нет Родины, что в нашем обществе хранить верность нечему, что прямая американская оккупация лучше путинского режима. Там нет одобрения сержанта Глухова, перебежавшего на сторону воюющей с нами Грузии. Там много чего нет из высказываний Крылова.
Вопрос: почему такое расхождение между здравыми официальными требованиями и личной позицией Крылова?
Ответ: это обычная тактика - когда лохи завлекаются в лохотрон постепенно, через дезориентацию, через мелкие подачки ("русская правозащита" РОДа) и т.д. Крылов и его сообщники медленно, но верно разлагают русскую молодёжь повседневной рутинной агитацией против страны, государства, России как таковых. А чтобы не спугнуть - время от времени громогласно заявляют вполне здравые требования к власти.
На все патриотические обвинения в их адрес они победно выкладывают эти заявления. А про их повседневную подрывную работу говорят, что это всего лишь частные мнения. Мол, мы же демократы, у нас свобода слова и мнений.
Именно так в конце 80-х подрывались устои СССР - мало кто из "перестройщиков" открыто говорил о необходимости развала страны. Но тихой сапой вот так же подрывались устои - мол, хранить верность нечему, героев у нас нет, Родины тоже, что лучше баварское пиво, чем Победа 45 года и т.д.
Параллели с нынешней крыловщиной настолько очевидны, что только совсем уж лохи этого не понимают.
Вопрос Э. Лобаху:
Вы лох или сознательный сообщник Крылова?
Комментариев нет:
Отправить комментарий