evgggen пишет в 
natur_christ- 4 августа, 19:31
1. Первое Пришествие Христа было необходимо для смягчения человеческих нравов, поскольку открытие тогдашнему человечеству правды о Боге-Творце как Воле к Власти привело бы к массовой резне всех против всех. Ведь даже под знаменем евангельски-смиренческого Христа и то совершалось немало жестоких действия - крестовые походы, инквизиция, войны и т.д. Но по мере смягчения нравов необходимость в евангельском смиренчестве постепенно отпадала. А параллельно по мере взросления человечества - слабела вера в евангельские непротивление злу. Люди постепенно созревали для перехода от веры к знанию - эпоха Просвещения, научно-технического прогресса и т.д. Именно об этом знаменитые слова Ницше "Бог умер" (не сам Бог, а Бог в душах людей, то есть, умерла вера в него).
2. Аналогия:
Змеиный яд убивает, но в малых дозах лечит. Евангельское смиренчество - это яд, несовместимый с жизнью как борьбой за выживание и самоутверждение. Но он был необходим для смягчения нравов, поэтому долгое время был полезен несмотря на побочные эффекты. Тем более, что этот змеиный яд был разбавлен богословием, прямо противоречащим евангельскому смиренчеству. Иначе христианство нигде бы не прижилось - ведь если бы змеиный яд был в чистом виде, то он травил бы даже и в таких дозах, а не лечил. И от него отказались бы сразу.
3. Богословское лицемерие (компромисс между смирением и борьбой) - это главный побочный эффект "лечения змеиным ядом". Вред его в том, что по мере взросления человечества оно становилось всё более очевидным и разлагало нравственность. Но к 19-му веку оно стало настолько очевидным, что атеизм начал принимать массовый характер. Таким образом, этот побочный эффект помимо вреда принёс и пользу - ведь к тому времени продолжение лечения "змеиным ядом" означало передозировку, поскольку, во-первых, нравы и так уже смягчились (гуманизм и т.д.), а во-вторых, богословское лицемерие перестало действовать - все уже понимали его лживость. В том числе и в России.
4. В итоге назрела необходимость нового христианства, точнее, его второго этапа. И оно прописано в "Откровении Иоанна Богослова", где уже нет евангельского смиренчества, а ровно наоборот - там проповедь борьбы и воспевание "Побеждающего". Его новизну подчёркивает то, что и сам Христом сказал, что у него будет "новая песня" и даже новое имя ("Имя Моё новое").
На этой основе я создал концепцию Натур-Христианства, открывающего людям правду о Боге-Творце:
https://natur-christ.livejournal.com/
Это - в рамках Развитеизма:
https://natur-christ.livejournal.com/59248.html
5. Сегодня знание о Боге как о Воле к Власти уже не настолько опасно, как в древние времена. Да, оно всё-таки опасно, но, во-первых, гораздо опаснее продолжать исповедовать евангельское христианство и тем самым толкать людей от него (по принципу "От протинвого как лживого") ко всяческим новомодным извращенческим культам, вплоть до открыто сатанистских. А во-вторых, эта опасность минимизируется Принципом наименьшего действия как качественным аспектом Бога-Творца (оптимальность-гармоничность Развития-Усиления):
https://evolution-march.livejournal.com/1832679.html
6. Принятие Натур-Христианства не означает презрения и ненависти к евангельскому христианству - они соотносятся между собою как детство и зрелость. Необходимо уважать евангельское христианство (можно и любить), но отказа от него при этом требует "Откровение Иоанна Богослова" да и сама жизнь - пока оно своей неактуальностью не стало ненавидимым широкими массами (такой ненависти не было даже в СССР).
2. Аналогия:
Змеиный яд убивает, но в малых дозах лечит. Евангельское смиренчество - это яд, несовместимый с жизнью как борьбой за выживание и самоутверждение. Но он был необходим для смягчения нравов, поэтому долгое время был полезен несмотря на побочные эффекты. Тем более, что этот змеиный яд был разбавлен богословием, прямо противоречащим евангельскому смиренчеству. Иначе христианство нигде бы не прижилось - ведь если бы змеиный яд был в чистом виде, то он травил бы даже и в таких дозах, а не лечил. И от него отказались бы сразу.
3. Богословское лицемерие (компромисс между смирением и борьбой) - это главный побочный эффект "лечения змеиным ядом". Вред его в том, что по мере взросления человечества оно становилось всё более очевидным и разлагало нравственность. Но к 19-му веку оно стало настолько очевидным, что атеизм начал принимать массовый характер. Таким образом, этот побочный эффект помимо вреда принёс и пользу - ведь к тому времени продолжение лечения "змеиным ядом" означало передозировку, поскольку, во-первых, нравы и так уже смягчились (гуманизм и т.д.), а во-вторых, богословское лицемерие перестало действовать - все уже понимали его лживость. В том числе и в России.
4. В итоге назрела необходимость нового христианства, точнее, его второго этапа. И оно прописано в "Откровении Иоанна Богослова", где уже нет евангельского смиренчества, а ровно наоборот - там проповедь борьбы и воспевание "Побеждающего". Его новизну подчёркивает то, что и сам Христом сказал, что у него будет "новая песня" и даже новое имя ("Имя Моё новое").
На этой основе я создал концепцию Натур-Христианства, открывающего людям правду о Боге-Творце:
https://natur-christ.livejournal.com/
Это - в рамках Развитеизма:
https://natur-christ.livejournal.com/59248.html
5. Сегодня знание о Боге как о Воле к Власти уже не настолько опасно, как в древние времена. Да, оно всё-таки опасно, но, во-первых, гораздо опаснее продолжать исповедовать евангельское христианство и тем самым толкать людей от него (по принципу "От протинвого как лживого") ко всяческим новомодным извращенческим культам, вплоть до открыто сатанистских. А во-вторых, эта опасность минимизируется Принципом наименьшего действия как качественным аспектом Бога-Творца (оптимальность-гармоничность Развития-Усиления):
https://evolution-march.livejournal.com/1832679.html
6. Принятие Натур-Христианства не означает презрения и ненависти к евангельскому христианству - они соотносятся между собою как детство и зрелость. Необходимо уважать евангельское христианство (можно и любить), но отказа от него при этом требует "Откровение Иоанна Богослова" да и сама жизнь - пока оно своей неактуальностью не стало ненавидимым широкими массами (такой ненависти не было даже в СССР).
Комментариев нет:
Отправить комментарий