вторник, 24 августа 2010 г.

Новый Флаг России

Ода Российскому Флагу
Основные возражения против проекта нового Флага России и ответы на них:
1. "Тройка - это архаика".
Птица-Тройка - это диалектическое сочетание Традиции и Развития: ведь Гоголь говорил о  движении Руси, о русском стремлении к "Вечной Дали", а Тройку взял лишь как символ всего этого. Трактовать этот образ буквально - всё равно, что отказываться от гусиного пера как символа литературы.
2. "Это слишком сложный символ, его трудно нарисовать".
Московский флаг с Георгием-Победоносцем тоже трудно нарисовать, но разве кто-то в претензии к нему из-за этого? А нынешний герб, двуглавый орёл, разве прост? "Не рисуй государственные символы всуе" - так можно перефразировать известную заповедь. Тем более, что сегодня копирование не составляет труда.
3. "Издалека непонятно, что это такое"
Издалека многие флаги непонятны, главное, что вблизи тут всё ясно: "Русская тройка" - всемирно известна, а "Птица-Тройка" вдобавок понятна каждому россиянину, учившемуся в школе. Кстати, этот флаг выделяется из других даже издалека, благодаря крупному символу (примерно в приведённых пропорциях). То, что и нужно (помимо смысла) национальному флагу.
4. "Флаг - это чепуха, нужно заниматься конкретными проблемами"
Символика чрезвычайно важна, нынешний триколор вызывает отторжение даже на эмоциональном, эстетическом уровне - ничего в нём национального нет, это транснациональный флаг, не говоря уж о его позорной истории. Если общество так расколото в отношении к своему флагу, то как его сплотить в созидательном труде? А Птица-Тройка неприятна только русофобам. И работать над новой символикой нужно уже сейчас, иначе, когда она срочно понадобится (а власть в России обычно меняется неожиданно), опять могут придумать какую-нибудь чепуху в спешке.
5. "Слишком необычно,  нарушает каноны геральдики".
Это-то как раз и хорошо, что необычно - флаг должен привлекать внимание и яркостью, и смыслом, и прочим.
6. "В гоголевской тройке сидел жулик Чичиков".
Нельзя отказываться от движения, от Развития на том основании, что его могут не туда направить. Кто седок - это другой вопрос.
http://www.proza.ru/2010/08/22/996

Комментариев нет:

Отправить комментарий