Увидев разборки http://nstarikov.livejournal.com/575530.html по поводу базы НАТО в Ульяновске между Н. Стариковым и Ю. Крупновым, я решил, что пора внести ясность в этот вопрос.
Вопрос на вид очень сложный: что опаснее для России - УЖЕ ИМЕЮЩИЙСЯ вред от героина и морально-политического унижения от размещения базы НАТО в Ульяновске или ПРЕДПОЛАГАЕМЫЙ вред от победы талибов после ухода НАТО и дестабилизация Средней Азии?
Для ответа требуются горы информации и даже разведданных по поводу планов НАТО. Ничего этого у патриотов нет. Я предлагаю простое соображение, которое позволит правильно оценить эту проблему даже тупым и несведующим обывателям.
Дело в том, что компромиссы с врагом хороши тогда, когда власть - патриотичная. Пример: пакт Молотова-Риббентропа, принёсший гораздо больше пользы Советскому Союзу. Но сегодня наша власть как минимум наполовину - подзападная.
Поэтому заигрывания Кремля с НАТО вполне могут оказаться и подготовкой (под благовидным предлогом "компромисса") если не натовской оккупации России, то, по крайней мере, вооружённому вмешательству в наши внутренние дела в момент политической нестабильности - имеется ввиду оранжевая угроза. И уж во всяком случае это может послужить началом пораженческой кампании геополитических уступок Западу.
Поэтому на вопрос о базе НАТО в Ульяновске следует категорично ответить: "НЕТ!"
Путин - разумеется, патриот: http://evgggen.livejournal.com/693565.html
Он делает всё, чтобы не допустить базы НАТО в России. Но кремлёвские либералы и Запад заставляют его уступить. Поэтому ему нужно помочь - под лозунгом "За Путина - против НАТО!" (согласно айкидо-тактике Эволюционного Марша). Сыграть на противоречиях в Кремле.
Вдумчивому читателю
Есть такое слово "НАТО".
Есть такое слово "надо".
Есть такое слово "хуй".
Ну, а дальше - сам мозгуй.
Тайна эмблемы НАТО:
http://evgggen.livejournal.com/141721.html
Вопрос на вид очень сложный: что опаснее для России - УЖЕ ИМЕЮЩИЙСЯ вред от героина и морально-политического унижения от размещения базы НАТО в Ульяновске или ПРЕДПОЛАГАЕМЫЙ вред от победы талибов после ухода НАТО и дестабилизация Средней Азии?
Для ответа требуются горы информации и даже разведданных по поводу планов НАТО. Ничего этого у патриотов нет. Я предлагаю простое соображение, которое позволит правильно оценить эту проблему даже тупым и несведующим обывателям.
Дело в том, что компромиссы с врагом хороши тогда, когда власть - патриотичная. Пример: пакт Молотова-Риббентропа, принёсший гораздо больше пользы Советскому Союзу. Но сегодня наша власть как минимум наполовину - подзападная.
Поэтому заигрывания Кремля с НАТО вполне могут оказаться и подготовкой (под благовидным предлогом "компромисса") если не натовской оккупации России, то, по крайней мере, вооружённому вмешательству в наши внутренние дела в момент политической нестабильности - имеется ввиду оранжевая угроза. И уж во всяком случае это может послужить началом пораженческой кампании геополитических уступок Западу.
Поэтому на вопрос о базе НАТО в Ульяновске следует категорично ответить: "НЕТ!"
Путин - разумеется, патриот: http://evgggen.livejournal.com/693565.h
Он делает всё, чтобы не допустить базы НАТО в России. Но кремлёвские либералы и Запад заставляют его уступить. Поэтому ему нужно помочь - под лозунгом "За Путина - против НАТО!" (согласно айкидо-тактике Эволюционного Марша). Сыграть на противоречиях в Кремле.
Вдумчивому читателю
Есть такое слово "НАТО".
Есть такое слово "надо".
Есть такое слово "хуй".
Ну, а дальше - сам мозгуй.
Тайна эмблемы НАТО:
http://evgggen.livejournal.com/141721.h
Комментариев нет:
Отправить комментарий