Патриоты-оранжисты всех оттенков упорно отказываются признать раскол во власти. Ведь это лишит их главного шулерского козыря - "необходимости сотрудничества с либералами-оранжистами для борьбы с единой медвепутской властью"
Повторяю свои аргументы:
Отставка Лужкова усиливает медведевцев и ослабляет путинцев.
1. Это удар по репутации "Единой России". В преддверии президентских выборов это удар и по Путину.
2. Это удар по московскому административному ресурсу, без помощи которого Путину на выборах придётся нелегко. Каким бы ни был новый мэр, даже трижды пропутинским (что вряд ли) - ему не удастся за год овладеть этим ресурсом в полной мере.
3. Это удар по репутации Путина: Лужкова сняли после того, как он поддержал Путина в вопросе с Химкинском лесом. Выходит, что Путин сдал своего союзника. Кстати, Лужков может попытаться отомстить, он уже дал понять, что уйдёт в политику.
4. Это удар по стабильности: Мосгорсуд тут же оправдал ярого антипутинца С. Удальцова - за "День гнева". Воспряли духом и оранжисты, и геи, и прочая шваль.
5. Это удар по территориальной целостности страны: обозлённый Лужков заявил, что будет бороться за возвращение губернаторских выборов - по сути, за ельцинский парад суверенитетов, в одном ряду с либералами.
6. Это удар по московской вертикали: перед президентскими выборами её неизбежная перетряска ничего хорошего не принесёт.
7. Это удар по московской экономике: что бы ни говорили о мирном переделе, накануне выборов слишком многие будут заинтересованы в ловле рыбы в мутной воде.
Кроме темы Лужкова есть масса фактов, говорящих о реальном расколе во власти:
http://general-ivanov.livejournal.com/741681.html?view=11627313#t11627313
А также:
Утверждающим, что раскол во власти - спектакль:
Желание Ходорковского освободиться и отомстить, поддерживаемое уже и высшими чиновниками Грефом и Христенко (ясно, что не без санкции сверху) - спектакль?
Желание Запада сменить твёрдого Путина на мягкого Медведева - спектакль? (Довольно сказок о том, что Путин полностью устраивает Запад: как и в конце 80-х там хотят кризисные проблемы решить за наш счёт, им нужна Россия вся и сразу (кризис торопит), а не как при Путине - частями и постепенно)
Желание немцовых и березовских вернуться во власть - спектакль?
Желание волошиных и чубайсов вернуть 90-е, когда они были на первых ролях - спектакль?
Желание региональных элит вернуть местные выборы и продолжить ельцинский парад суверенитетов - спектакль?
Желание олигархов вернуть ельцинскую вольницу - спектакль?
Желание СМИ вернуть ельцинский разгул свободы слова (в котором патриотам опять не будет места) - спектакль?
Вывод:
Слишком много реальных интересов, чтобы говорить о спектакле.
Доказательство от противного:
Почему Ходорковский, Березовский, Немцов, Пономарёв, Каспаров и т.д. сосредоточились на теме борьбы с Путиным, а Медведева если и критикуют, то очень мягко? А в вопросе с Лужковым просто пришли в восторг от медведевских действий? Они, что, глупее национал-оранжистов - не видят "связки Путин-Медведев"? Нет, просто они понимают, что связка рвётся, и пытаются сыграть на этом. А оранжевые патриоты им подыгрывают - обеспечивают уличное мясо "Перестройки-2".
И самое главное: допустим, что раскол во власти недоказан. Как и нераскол. Действия патриотов:
1. Невступление в борьбу верхов.
а) Если раскола нет, то медвепуты без помех осушествляют свои планы. Патриоты остаются статистами, без которых опять всё решили. Сами по себе, без объединения с одной из властных группировок, они не являются серьёзной политической силой.
б) Если раскол есть, то в случае победы медведевцев наступает "Перестройка-2". То же самое, что и выше (патриоты - вне игры), только развал страны будет быстрее.
В случае победы путинцев продолжится застой, но патриоты не будут иметь силы для давления на Путина, поскольку опять всё проспят.
2. Вступление в борьбу верхов на стороне медведевцев - в виде сотрудничества с либералами (Триумфальная и т.д.).
а) Если раскола нет, то это не принесёт большого вреда власти, лишь дискредитирует патриотов.
б) Если раскол есть, то это - активное участие в "Перестройке-2", что является худшим вариантом из всех возможных. Страна просто рухнет в три дня.
3. Вступление в борьбу верхов на стороне путинцев.
а) Если раскола нет, то это не принесёт большой пользы для стабильности власти (а значит, и России). Да, есть опасность дискредитации патриотов, но если не гнуться под Путина, а давить на него Эволюционным Маршем, то в целом это - положительно для страны: патриоты смогут объединиться под здравыми эволюционными лозунгами.
б) Если раскол есть, то после победы путинцев продолжится застой, но это меньшее зло, поскольку даст патриотам время на мобилизацию, чего не будет при быстром развале страны. Тем более, если патриоты не только поддержат Путина, но и будут давить на него с целью смены курса - ведь тогда у них появится политический вес.
Вывод: третий вариант при любом раскладе - наиболее безопасен для страны. Родиной нельзя играть в рулетку: если власть и обманывает нас "расколом во власти", то мы всё равно должны поддержать путинцев, ибо так даже в случае обмана риск для России - минимальный.
Комментариев нет:
Отправить комментарий